Em Bom Jesus de Itabapoana, no Estado do Rio de Janeiro, os votos nulos alcançaram 89,23% da preferência do eleitorado e o candidato único à Prefeitura, João José Pimentel, do PTB, apenas 6,3%.
Eram 26.863 eleitores, mas apenas 1.692 votaram em Pimentel. Em Santo Antônio de Pádua, Maria Dib, do PP, obteve 10.074, o equivalente a 37,9% dos votos, enquanto os nulos totalizaram 16.527, o equivalente a 60,35%.
De acordo com as regras eleitorais, nenhum candidato pode tomar posse quando os nulos e brancos vencem as eleições, alcançando um coeficiente maior que a soma dos votos dos candidatos. Nos dois municípios, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) terá que convocar novas eleições e os dois candidatos rejeitados pela população ficarão inelegíveis. As duas cidades tiveram outros concorrentes, mas suas candidaturas foram impugnadas. Agora será estabelecido um novo prazo para inscrições, propaganda eleitoral e os eleitores terão que voltar às urnas.
O Tribunal Regional Eleitoral (TER-RJ) já está com esquema todo preparado para realizar novas eleições para prefeito em Santo Antônio de Pádua e em Bom Jesus de Itabapoana. A intenção do presidente do TRE, desembargador Alberto Motta Moraes, é convocar o novo pleito ainda este ano, antes da diplomação dos prefeitos eleitos no estado. Pelo calendário eleitoral, a data-limite para os juízes diplomarem os vencedores das eleições deste ano é 18 de dezembro. Sua intenção é evitar que os presidentes de câmaras municipais sejam obrigados a tomar posse, interinamente.
Em Bom Jesus e Pádua, os eleitores deram uma lição de cidadania, demonstrando que o voto nulo é também uma forma de expressar opinião, quando os opções disponíveis não atendem às expectativas. APN
4 comentários:
Amigo Jorge, a explicaçãao da anulação do processo está aqui nesta frase:- "As duas cidades tiveram outros concorrentes, mas suas candidaturas foram impugnadas." - Ou seja - TODOS OS VOTOS dados àos demais candidatos foram considrados NULOS PELO TRE. Compreendeu? Só por isso as duas eleições terão que ser realizadas novamente. Não foram VOTOS ANULADOS PELOS ELEITORES e sim todos os votos dados aos demais candidatos que foram ANULADOS Pelo Tribunal Regional Eleitoral, ok? Um abraço MÁRIO MOTTA
Mário.
Tú tinhas que cortar o meu barato, né?
Aliás, não sei porque tu defende tanto esse nosso sistema safado de eleições.
Continuo firme na minha tese de que falta um botão na urna eletrônica, mesmo que não valha pra nada, mas é um direito do eleitor, assim como é obrigação dele em votar.
A opção tem que estar lá e disso eu não abro mão.
É muito bom saber que tu visitas o meu blog. É um copia e cola sem parar, mas tudo o que publico eu leio, logo, ninguém pode me chamar de toupeira. Além do mais é um bom divertimento e até tenho um público cativo que me dá uma certa audiência. Isso anima um pouquinho.
Obrigado pela tua visita.
Um grande abraço.
Jorge Oliveira
Caro amigo Jorge.
Talvez um dos motivos que levou o amigo MÁRIO MOTTA a cortar seu barato, seja porque, uma das candidaturas impugnadas foi a da senhora Branca MOTTA.
As contas da referida canditada, enquanto ela era secretária de ação social na administração de seu marido, senhor Miguel MOTTA, não foram aprovadas pelo Tribunal de Contas. Esse sobrenome é bem pouco comum... concorda?
Amigo Jorge:
"Aliás, não sei porque tu defende tanto esse nosso sistema safado de eleições..."
Não estou DEFENDENDO o processo. Estou apenas ESCLARECENDO o mesmo à luz do que a atual legislação determina.
Amigo Anônimo:
Não tenho parentes na política (pelo menos que eu saiba), mas concordo contigo quando observas que tem muito MOTTA por aquelas bandas.
Curiosamente, veja que o nome do proprio Presidente do TRE é Desembargador Alberto MOTTA Moraes e é esse "cabra bom e decente" que deve marcar as novas eleições no pedaço...
Um abração e vamos fazer um belo Natal.
MARIO MOTTA
(ops... mais uma vez MOTTA é demcis né??!! rsss)
Postar um comentário